《诸神之怒》解说文案_《诸神之怒》：以父之名

《诸神之怒》解说文案_《诸神之怒》：以父之名
西班牙| 美国动作/冒险/奇幻电影《诸神之怒》，于2012年上映，由乔纳森·理贝斯曼导演，丹·马祖 大卫·莱斯利·约翰森 编剧，影片讲述了拥有神力的宙斯之子帕修斯在多年前打败远古海怪后，便隐身渔村过着平静的生活。 　　长期称霸神界的宙斯、黑帝斯和波塞顿三兄弟，将泰坦神族残暴领袖克罗诺斯禁闭于深埋地底的地窖。如今，众神神力却因缺乏人类的侍奉而衰退，残暴的克罗诺斯便趁势而起。 　　随着宙斯的神力消退，泰坦神族的力量壮大，地狱势力也入侵地球，人类世界岌岌可危。拥有力量的帕修斯再也不能袖手旁观。他勇敢地发起反叛，联合正义之士与泰坦神族众神正面对决。。
尽管故事依然老套，人物依然单薄，对希腊神话的改编也依然只能用“面目全非”、“惨不忍睹”来形容，但是感谢诸神！——至少我们可以把“文不对题”这一条从《诸神》系列俯拾皆是的槽点中暂时剔除了！虽然神话控们还是可以从群魔乱舞的海报上一眼认出其中的“冒牌货”（我指的是 Minotour、Chimera 和 Makhai），但好歹还有克洛诺斯（Kronos / Cronus）这个货真价值的“泰坦（Titan）”不是？看在宙斯他爸亲临坐镇的份儿上，我（们）就姑且原谅好莱坞对希腊神话的又一次……暴殄天物！【较之前作，本片中的珀尔修斯已为人父，这一身份的改变标志着整部影片主题基调的变化。】　　同前作《诸神之战》相比，《诸神之怒》不能说是毫无进步。比如，片中的“塔尔塔罗斯”立体迷宫，相信无论在创意上还是视效上，都能给观众留下深刻的印象；较之去年《惊天战神》中的“迷宫屠牛”也无疑更显大气（二者均改编自忒修斯的故事）。事实上，《诸神之怒》似乎没有前作那样的野心：后者试图在一个英雄养成故事里融入一个关于“神与人”的宏大主题（效果着实不敢恭维），而前者所讲的，实不过是一个围绕“父与子”的家庭伦理情节剧。因此，《诸神之战》会不时地罗列诸神的残忍和不公，提醒观众注意统治与供奉的主奴关系，因而流露出一股古怪的、有悖片中时代的政治怨愤；所有这些，在《诸神之怒》中都将不复存在，连前作开头，伊娥关于人类诞生及抗争历史的娓娓道来，也早已被宙斯对爱子功勋的矜夸所取代——观众将要见证的，不是对“父权”的质询，恰是“父权”的延续。　　影片最核心的人物关系有两类。首先是父子关系，包括克洛诺斯与宙斯三兄弟、宙斯与珀尔修斯及阿瑞斯（当然还可以算上波塞冬及其儿子）、珀尔修斯与儿子赫利俄斯。毫无疑问，四代“父子”的前后更迭，隐含的是“父权”的交替延绵。影片始于克洛诺斯的卷土重来，辗转于父辈诸神将武器交予子辈的珀尔修斯，终于赫利俄斯接过父亲的剑。后两者体现了“菲勒斯”的父子相承，前者则暗含着对这种秩序的破坏和威胁（被宙斯称为“混沌重临”）。“你的儿子带给你力量，我的也是。”在克洛诺斯被击溃之后，宙斯对珀尔修斯如是说。他的死，像是对“子”成为“父”，并且远离“先父”反噬的一种保证。【围绕着对“父权”的激烈争夺，宙斯、珀尔修斯与阿瑞斯，构成了父、子、逆子的经典三角。】　　再来看看片中的另一组关系：兄弟。看过影片的观众应该不会忘记下面这段情节：这边厢，积怨已久的宙斯与哈德斯冰释前嫌，如当年一样并肩对抗恶父；那边厢，阿瑞斯与珀尔修斯兄弟阋墙、大打出手。与珀尔修斯谨遵父命不同，阿瑞斯对父神宙斯的背叛是对父权的僭越；而作为片中性格逻辑最清楚的人物，他的背叛和嫉恨又太容易理解，概因得不到父权认可之故。同时，宙斯兄弟所以不睦，也正因“弑父”之后分权不公：真正成为“父”的，只能是宙斯一人；而宙斯死后，他的权威也只能由珀尔修斯所继承，哈德斯则必须耗尽神力，丧失成为父的资格。从这个意义上看，兄弟矛盾不过是父子关系的一个延伸，是父权传承中的一个插曲。归根到底，大家争来夺去的无非是天父的闪电——“菲勒斯”的象征而已。　　有了这样的剧情内核，女性角色（女神与女人）的大比重缺席便大可理解：在“父权”逻辑中，女性本来就是身处边缘的她者。尽管如此，相信没有哪一个读者可以无视希腊神话中的女性角色所绽放的光芒。在原版《诸神之战》里，是女神忒提斯（而非宙斯）最直接地推动着剧情。即使在新版《诸神之战》里，尚有伊娥与安德洛米达两位重要女性在场（虽不脱“祭品”和“犒赏”的客体角色）；而《诸神之怒》则似乎连这样的性别平衡都不屑保持，只留安德洛米达一人略作点缀（大概是看人家好歹是神话官配），负责迎接主人公最后突兀的一吻（以提醒观众注意“父”是个男人？），外加一名女兵承担“弱者”之名（既导致主人公险些功亏一篑，又坐实了阿瑞斯的残忍无情，进而反证“父”爱旁落事出有因）。至于伊娥，像前作中珀尔修斯的母亲达纳厄一样，生下儿郎（父权的继承者）即告离世——亲爱的，你还指望“父权”逻辑能给女人留下什么位置？！ 【赫利俄斯从父亲手中接过剑，正如珀尔修斯获得父辈诸神的神器，象征着权力的父子相承。】　　但我要赶紧说明，上述言论绝不意味着影片对男性角色的刻画就有多么出色！非常抱歉，如果说《诸神之战》至少还为“人物塑造”留下了些许（非常有限的）空间，那么到了《诸神之怒》，哦，就真的只见“人物”、不见“塑造”了。以波塞冬之子为例，这个人物与珀尔修斯在上一部中的处境颇为相似，却不像后者那样建功立业，终获父神的认同，很有几分可与主人公互为参照的“反英雄”意味。孰料，此人在片中的表现竟止于插科打诨、提供笑料而已。而我们的“hero”珀尔修斯更是在升级打怪的途中疲于奔命，性格心理方面的着墨甚至不如前作。通片看来，唯有宙斯与哈德斯的对手戏值得一看。按说，伦理情节剧的人物塑造，应该远比宏大叙事来得容易才是；谁知影片较之前作不进反退，竟至完全放弃一般。对此，我辈除了扶额兴叹，恐怕也只能感谢诸神——尚没有把“暴殄天物”延续到第三部了！