《大眼睛》解说文案_《大眼睛》：今天的自由，是多少弱者争取回来的？

《大眼睛》解说文案_《大眼睛》：今天的自由，是多少弱者争取回来的？
美国| 加拿大传记/犯罪/剧情电影《大眼睛》，于2014年上映，由蒂姆·波顿导演，斯科特·亚历山大 拉里·卡拉斯泽斯基编剧，影片讲述了在上个世纪60年代，一种名为“大眼孩子”的插图流行起来。不久，其作者沃尔特·基恩遭到起诉，被指责盗取他人作品，而对方正是沃尔特的妻子玛格丽特。玛格丽特表示，大眼孩子的绘画原本出自她之手，性格内向的她每天在地下室里作画，而丈夫沃尔特仅仅是在画作下方签上自己的名字进行销售而已。最终二人婚姻破裂。事情闹上法庭后，法官让二人现场作画，沃尔特推三阻四，借口不断，最终版权案真相大白。。
尽管《大眼睛》属于波顿少数的现实题材作品，但片中依然贯穿典型的波顿风格：阴郁的小孩，雪糕色的小区，60年代时尚。但这次，他玩起了女权主义。哥特加女权？戏票90块我也咬咬牙进场了。 结果令人满意。恰到好处的节奏，合理的剧情，丰满的人物。两名奥斯卡级的演员功不可没，瓦尔兹的笑里藏刀，亚当斯的内敛脆弱，每一幕都是好戏，除了险变闹剧的法庭戏，瓦尔兹浑身解数的演技沦为跳来跳去的小丑。虽然导演有可能有意而为之，但人家瓦尔兹好不容易把一个坏男人演得有棱有角，这单薄的一幕一下子把他的角色压成平面。亚当斯本来不愿意饰演一个屈服男权的弱女子，但她说为人母让她明白了主角的苦衷。这让我想到，今天我们享受到的、一百年前根本无法想象的自由，靠的不完全是满腔热血的斗士打江山，而是默默无名的小人物——脆弱，恐惧，但心中坚持原则——一点一点争取回来的。想想以前有多少弱者挣扎着起来抗争，我们今天还有什么借口退缩，甚至倒退？ 电影还带出一个深刻的问题：究竟艺术的生存靠的是推销还是感动人心？画家丈夫的欺诈固然可恶，但试想如果没有他强悍的销售能力，“大眼睛”还会出名吗？然而，他把“大眼睛”带进流行文化，是画家的初衷吗？看到自己的心血变成1块钱一张的明信片，对于真正的艺术家而言，这更多是侮辱而不是成功的喜悦。如果艺术靠的是推销，那么“大眼睛”成功的所有权得算上画家丈夫一份；如果艺术靠的是感动人心，金钱只是消费社会强加上去的价值，那么“大眼睛”无疑完完全全属于画家。没有人愿意挨饿，包括心高气傲的艺术家，但艺术品卖得像汉堡包一样，只要有点傲骨的，都不能接受。究竟艺术靠什么生存？三寸不烂之舌的推销？艺评家“恩赐”的赞美？还是等感动人民大众的一刻？沦为大众消费的艺术还是艺术吗？阳春白雪的艺术还有社会意义吗？这些问题，估计现在的艺术家们也在头痛。