《珠光宝气》解说文案_《珠光宝气》：青春是一种病

《珠光宝气》解说文案_《珠光宝气》：青春是一种病
美国| 英国| 法国| 德国| 日本传记/犯罪/剧情电影《珠光宝气》，于2013年上映，由索菲亚·科波拉导演，索菲亚·科波拉 NancyJoSales编剧，影片讲述了爱玛·沃森将扮演的主人公痴迷于上流社会的奢华与时尚，与一群同龄青少年一起偷偷潜入好莱坞贝弗利山庄的明星家中，偷窃贵重物品。。
有人感叹：青春是一种病。这种故作姿态的惊人之语多少显得有些矫情。但是青少年犯罪问题的确给社会和家庭带来了巨大的困扰。青春期的孩子们，疯狂，好奇，无所顾忌，稍有不慎，就走上犯罪道路。青少年犯罪是欧美电影常见题材，《无因的反抗》、《四百下》、《大象》等等著名的电影将青春、叛逆、犯罪表现得淋漓尽致，给我们留下深刻的印象。反倒是我们自己这，这样的电影不多，我记得小时候有一部电影《少年犯》曾经轰动一时，后来大荧幕就难觅此类题材的踪迹了，不知道是因为我们这的青少年不够叛逆不值得拍成电影，还是为了保护青少年，不给拍成电影。索菲亚·科波拉也涉足了这类题材。对这类题材情有独钟的导演往往有个不羁的青春或者一颗不羁的心。《珠光宝气》改编了一个轰动一时的青少年入室盗窃案件。几个青少年学生，多次成功洗劫了多位好莱坞名流明星在贝弗利山庄的别墅，包括帕丽斯·希尔顿、琳赛·洛翰、奥兰多·布鲁姆、梅根·福克斯、蕾切尔·比尔森等人，共盗取了超过300万美元价值的贵重物品。可惜这部电影的口碑实在一般，你很难相信这个导演曾经拍出过《迷失东京》。而《迷失东京》将一对男女欲说还休，欲拒还迎的情感戏表现得那么动人。《珠光宝气》的首要问题，是电影对青少年犯罪问题的暧昧态度。既然是青少年犯罪题材，那就需要电影给出一个态度，即便像《大象》这样零度视角的电影，也同样通过手持摄影手法带给观众以不安的感觉。虽然索菲亚·科波拉宣称她要客观地表现这个故事，但故事片哪有客观可言，故事的选择、叙事的方式、影像的风格等无不代表某种态度。当青少年们成功偷窃后，参加同学派对，吸毒跳舞，浅浅的心胸掩饰不住巨大的炫耀的激情时，电影采用了长时间的慢镜，也许导演想要传达一种颓废的气息吧。但是频繁的慢镜，特写，MV一样的支离破碎的镜头，不仅没能顺利传达本意，反而让我们觉得导演不在记录，也不客观，而是在欣赏，在炫富。长时间特写那些美丽的面孔，再加上慢镜头，我们看不到导演的悲悯或者批评，看到的是却对青春的迷恋。问题就在这里，对这种青少年犯罪题材，你可以保持中立，但是你绝不能赞赏。况且，统观整部影片，导演的态度明显倾向于批判这一边。所以，当电影一面告诉我们这样不好，一面又忍不住停下来赞叹一番时，观众开始无所适从，搞不清楚电影到底要说些什么。而分裂的价值观，必将无法将影片有机地统一为一个整体。搞文艺创作不像我们搞文艺评论，文艺评论有自己固定的套路，并且所有前人的成就，都是我们可以利用的宝贵资源。文艺创作恰恰相反，所有之前的成功之路，都是陷阱，我们要做的，不能是延续，而是要努力避开前人成功的经验。但是，仅仅避开，就能成功么？也不一定。《珠光宝气》如果深入到青少年的内心，挖掘他们犯罪的动机，批判他们的拜金主义，进而批判整个社会的浮躁、短视以及娱乐工业对青少年的伤害，或许能够拍得很深刻，很正义，但却没什么特点了。索菲亚·科波拉可能在努力避免这个俗套，却又陷入了另一个误区。她将这个故事处理的非常表面，你看到了金光闪闪的表面，却看不到人的内心。按时间顺序排列起来的盗窃事件之间，并没有什么本质区别，我们既没有看到去帕丽斯·希尔顿家和去琳赛·洛翰家行窃有什么不同，——都是奢华别墅，都是满屋子名牌；也没有看到青少年们之间的关系的变化，——没有更亲密，也没有更疏远。偷完之后，一样是聚会，一样是炫富，一样是吸毒跳舞。也许导演堆砌这些素材的时候，希望加深青少年们的罪孽，结果却适得其反，使得电影的前半部分变得单调又冗长。 所以，电影给我们的感觉是，导演被这个故事的表象迷住了，无法深入思考，独辟蹊径。也许她认为，小贼们都偷到了帕丽斯·希尔顿家了，都偷到琳赛·洛翰家了，甚至，同样犯偷窃罪的琳赛·洛翰竟然和偷她自己家的小偷住在同一间牢房里，这样的故事还不够抓人么？还不够轰动么？还有必要再深挖么？但是表象就是表象，只能流于表面，不能深入人心。