《应许之地》解说文案_《应许之地》——谁人故乡不沦陷

《应许之地》解说文案_《应许之地》——谁人故乡不沦陷
美国剧情电影《应许之地》，于2012年上映，由格斯·范·桑特导演，约翰·卡拉辛斯基 马特·达蒙 编剧，影片讲述了能源开发公司王牌业务员史提夫巴特勒从小在农场长大，他与资深业务苏汤普逊被公司派往宁静纯朴的麦金利小镇，进行开发地下天然气的任务。麦金利小镇因遭受金融风暴而百业衰败，史帝夫的能源开发公司想藉此机会买入当地开采权，也能帮助镇民纾解困苦的生活，能源开发公司因此准备了大把钞票要将纯朴小镇变成矿场。 　　就在麦金利小镇的镇民们以为生活出现生机的时候，备受当地人敬仰的资深教师法兰克叶慈却在说明会上，呼吁镇民必须更深入了解这个开采案的优劣之处，环境保育人士达斯汀诺贝尔也将为镇上居民揭发不为人知的惊人真相。 　　所有镇民为此惶恐不安，眼看能源开发公司将与镇民爆发冲突，原一面倒的开采案，却突陷胶着，史提夫与苏两人决定与居民同一阵线展开长期抗战。这一切也就在史提夫邂逅美丽教师艾莉丝，以及在他游说乡村居民的过程当中，逐渐发生重大变化…看似易如反掌的短期差事顿时复杂不已，小镇居民是否有办法拒绝财团的诱惑守护家园？而此时因怀疑自己的良知而陷入天人交战的史提夫巴特勒，也因为这场意外的心灵之旅，使得人生从此有了意想不到的转变……。
电影所探讨的问题很容易让人想到那些关于环保与维权的纪录片及新闻报道，我第一时间就想到了《美国哈兰县》。在此类题材的影片中总是充满了阴谋和抗争，而此部影片所探讨的问题跟它应有的格局是不相符的，它的不温不火或者说点到即止，总让我在意犹未尽的同时为影片叹口气。 对于涉及环保及维权的题材，最好的表现方式应该是纪录片，真实的故事所带来的强烈震撼远比瞎编乱造要好得多，想想纪录片历史上的众多丰碑之作无不是此类题材的经典。芭芭拉·库珀的《美国哈兰县》，小川绅介的《三里塚》，当然还有近年反映中国问题的《仇岗勇士》。此类题材因其真实而让人感到震撼，而我说的真实是全世界人民所遇到的共同问题而产生的相同心灵反应。是要发展还是要环境，其实这两点很难兼得亦很难取舍。而这更是中国所遇到的严重课题，而我们的问题显然要比美国要复杂得多。据查建英回忆，张贤亮在一次会议上说“我呼吁全世界的投资商赶快上我们宁夏污染，你们来污染我们才能脱贫哇！”听起来是笑谈，可这何尝不是很多中国农民和美国农民的真实心理写照。 《应许之地》所演的美国小镇不正有很多渴望成为百万富翁的农民吗？在发展和环保这个天平上，影片并没有给我们指出更好的方向，甚至在这一问题上影片的主观表达是无力的。影片的观点看似很明确，“Promised Land”出自《圣经》，意为上帝允诺给亚伯拉罕的希望之乡。每个人的心中都有一个应许之地，这个“应许之地”是每个人心中所拥有的故乡情节，但当你的应许之地再已无法让你生存时，你又该作何选择？当熊培云在《一个村庄里的中国》中感叹“谁人故乡不沦陷？”时，我们对于故乡和村庄又是怀着怎样的矛盾心情呢？ 影片中达蒙所扮演的史蒂夫是一家市值90亿美元的天然气公司的职员，他的职责就是向村民们买地。初看起来这似乎是个反面角色，但影片并没有刻意丑化大公司对镇民的剥削。影片将金钱与环境两个问题同时摆出供人选择，鱼与熊掌利弊得失均有交待，但影片又带有明显的倾向性。在史蒂夫和苏劝说镇民卖出土地时已经说得很清楚：有了钱孩子就有良好的教育，有更好的医疗，马上就可以成为百万富翁。可这又有什么好犹豫的呢？开采天然气所带来的环境破坏是否比贫穷更可怕？或进一步想，使用煤和石油是否比使用天然气所带来的污染还要大？对于这两个问题电影的回答流于表面，或者说影片所作的决择在我看来是无力的。 叶茨老人和村姑爱丽丝是影片着重刻划的乡村人物，他们完全有能力在城市生存。而他们的归乡更多的是一种故乡情结的表达，大概是恋家心切亦或是喜欢田园生活。总之他们基本上生活无忧，属于厌倦了城市喧嚣的有钱人。而这两个人物跟其他村民并不在一个生活水平线上，也就是说他们对生活的态度并不能代表其他村民。影片所探讨的环境与发展的命题被巧妙地偷换了概念。影片用两个有着归乡情节的“村民”为穷苦的低下层村民代言，意图以此说服观众环境大于发展。在这一点上，影片的逻辑很可笑。 当然影片依然可以像宫崎峻的动画一样，为我们勾画出一幅令人神往的乡村生活画卷。一望无际的田野，淳朴可爱的村民，以此来劝说观众这里的环境不容破坏。但影片在这一点上又显然作得不够，这只是并不起眼的众多普通美国乡村中的一个，有着可以唱卡拉OK的小酒馆，有清丽可人的村姑爱丽丝，有喜欢约人的杂货铺老板还有卖柠檬水的小萝莉……但这一切并没有让我感到影片中的乡村生活有多么的好，给你几百万你都不愿放弃。影片放弃了在理性上说服观众环境重于发展的可能，而在乡村感性的赞叹上又用力不够，对美国田园生活的描绘上并没有说服观众听从影片观点的可能。影片中史蒂夫要搞一场市镇集会，以此跟村民搞好关系，可以想象影片如果拍摄了众多村民其乐融融作游戏的场面正好可以增加观众对田园生活的向往，可谁知影片居然用一场大雨断送了如此之好且重要的一场戏。我不知道主创是怎么想的。而叶茨老人最后对史蒂夫所说的话，可以作为影片表达的主诣“我只是希望你没干这行，你来带给我们钱，以为你在帮助我们，我们只需要烧焦脚下的土地就能拿到钱，我们不剩下可以卖掉的东西了。我们也买不起任何东西。”而这段明显带有总结性发言的话在整部影片看来空洞而无力，似乎在弥补整部影片对观众的论理不足。 整部影片给人的感受味如嚼蜡，而天然气公司所设计的所谓阴谋可笑而不合情理。这个包袱不但没有起到应有的效果，反而扰乱了观众的视听，在影片的整个论理过程中是可有可无的一环。乡村生活依然严峻，成为百万富翁的诱惑依然存在，而一个卖柠檬水的小姑娘和一个只知咧嘴笑的村姑可以改变史蒂夫，难道可以改变众多的村民吗？影片并没有给出结果。