《一代宗师》解说文案_对《王家卫“已死”》评论文章的一点意思：大象的腿不该这样摸

《一代宗师》解说文案_对《王家卫“已死”》评论文章的一点意思：大象的腿不该这样摸
中国香港| 中国动作/剧情/传记电影《一代宗师》，于2013年上映，由王家卫导演，邹静之 王家卫 编剧，影片讲述了佛山，1936年，武术界乱云激荡。八卦拳宗师宫羽田年事已高，其所担任的中华武士会会长职位，引起武林高手的关注与觊觎。金楼上下一场又一场的较量，有人退，就有人进。谁才称得上一代宗师？是咏春叶问？还是八卦掌宫二先生？。
以前，有人给我们讲过一个盲人摸象的故事，教导我们一种看问题的方式。 现在，有人用一种片面的评价态度给我们讲一部电影，痛苦的告诉我们“王家卫已死”。 那是一种怎样的居心，才会用到“已死”这样颇具杀伤力的字眼来判断一个电影创作者的作品？ 除了哗众取宠，我想不到更合适的形容。在这个人人都自称影评人的时代，鱼龙混杂的结果，便是让很多的电影评判只有“影评”，而没有“人”。也许他们总是把读者想象成一群热衷热闹的围观者，总是极尽其能的将自己的观点淋上一堆的狗血，以展示自己的犀利和与众不同。几乎每一部电影出来，都穷极心力的挑毛病拣骨头，然后绞尽脑汁的想一些看起来犀利无比的标题，来彰显自己的特立独行。当所有的评价都抹上哗众取宠的色彩，当所有的观点都套上特立独行的用意，人们看到的大象逐渐被片面成一只粗糙的大腿，真是一件令人悲哀并可怕的事情。尤其是具备一定影响力的人所彰显出来的特立独行，更具有遮蔽作品本身而蒙昧读者的破坏力。这种不顾事实而缺乏客观的哗众取宠，不管是公元多少年，不管有多痛苦，到最后都不会显现一种特立独行，而只会是一只猪。 《一代宗师》公映版是存在一些不足，包括莫名其妙的开场，包括莫名其妙的一些角色，甚至包括其整个叙事。但所谓人无完人，金无足赤，一部作品存在的价值从来不在于它的完美。一味的放大影片的不足，并加以片面的抨击，这不是一个具有道德内涵的“影评人”该有的风范。我们可以忽略影片精致唯美的画面，可以忽略影片中颇具哲学意味的台词，甚至可以忽略影片那颇具风格的动作，但有一样是不能忽略的，那便是王家卫导演在《一代宗师》里所传递的情怀。 情怀是一种难以具象的东西，它不同于镜头那么显而易见，不同于语言那么直观具体，但它始终存在。在《一代宗师》里，一种对于武学精神的探究和传递，是王家卫赋予的情怀。而影片中，角色的语言和行为所彰显出来的为人处世的哲学，则是另一种情怀所在。影评人总是纠结，为什么影片讲叶问讲的那么支离破碎模模糊糊？为什么要出来几个无关紧要的角色弄得毫无关联？为什么要有东北喜剧演员让观众笑场？抗日战争的那十年为何就一个旁白就过去了？好多的为什么看起来有模有样，却不经意间暴露了哗众取宠的丑陋面目。且先不说王家卫的《一代宗师》并不是单纯的“叶问传奇”，不说一部电影为什么就不能有幽默，也不说一个年代为什么不能几秒过去，单就所谓的毫无关联的角色而言，是否真正去理解了这些角色的用意？王家卫要讲的是“一代宗师”，他的情怀在于“一代”武学精神的传承，而不仅仅是“一个宗师”。“见自己，见天地，见众生”，在不平静的时代里，每一个崇尚武学精神的江湖中人，都可以是宗师。宫羽田退隐江湖引出新人，宫二姑娘替父报仇恪守武学原则，一线天不畏强权予以抗争，叶问不卑不亢坚守武学道义，他们用行动彰显着武术这一中国传统文化的精髓，用言语揭示人生的哲学意义。这种大情怀下的人，为什么不能是宗师？不要用《叶问》的标准去丈量《一代宗师》，这是客观评价这部电影不至于先入为主的最基本前提。 至于所谓的王家卫风格，似乎很多人都对王家卫的风格很熟悉一样，总是会在观看影片的时候去对比以往的风格。能够形成一种标志性的风格，是一个创作者的荣耀。但一味的用风格去固定和强迫一个创作者的作品，就显然不是一件明智的事情了。在《一代宗师》里，可否有看到那么唯美的动作场面？可否有感受到那么浓郁的氛围？那些精致的布光和漂亮的剪辑，以及得体的暧昧和文艺调调，极富深刻意味的台词，都足以告诉每一个自称懂王家卫的人感受到王家卫。至于为王家卫感到非常痛苦的人，到底是什么样的无知和自恋才会引发这样的痛苦？ 每一种评价，客观是最基本的原则，而宽容是最基本的素养。在四小时足版未出来之前，犀利但不客观的抨击是一种不得体。也许犀利和特立独行能显出你的个性，但独抱大腿而豪谈大象的哗众取宠，只能显出你的愚性。至于大言不惭的咒骂“已死”，则在一定程度上暴露了一种人性的缺失。 最经得起考验的经典也不完美，最扛得住抨击的烂片也值得尊重。《一代宗师》不完美，这正是其合理存在的意义。电影需要赞美，电影需要批评，电影，也需要包容。每一种犀利的出鞘，都要留一些余地，这不仅是一种品德。 要影评，更要人。