《恶棍天使》解说文案_票房口碑两重天，观众是邓超导演的天使还是恶棍？

《恶棍天使》解说文案_票房口碑两重天，观众是邓超导演的天使还是恶棍？
中国喜剧电影《恶棍天使》，于2015年上映，由俞白眉 邓超导演，俞白眉编剧，影片讲述了因为一起车祸，高智商低情商的学霸女查小刀意外相遇专职替人讨债的恶棍莫非里。被莫非里狠狠敲诈一笔的查小刀意志消沉，回想自己与母亲断绝关系，工作被老板开除便愈加绝望。偶然间查小刀看到专治心理疑难杂症折耳根神医的广告，走投无路的她决定去神医处求救，没想到在诊所再次遭遇恶棍莫非里。惊慌失措的查小刀害怕见到恶棍莫非里，却没想到被急于转移视线的神医当做“药”介绍给了患有严重失眠症的莫非里。神医也告诉查小刀，莫非里也是能治好她心理问题的“药”，打消疑虑的查小刀跃跃欲试。而也因此，性格迥异的二人成为拍档。两人一个极端嚣张跋扈，一个极端懦弱胆小，在讨债的过程里发生了一连串紧张刺激又亦笑亦泪的故事。。
一边是票房成绩高歌猛进，另一边是网络口碑不断刷底。像时光网这样评分人绝大部分是普通观众的地方，到目前为止只给出了4分的评定。难道不奇哉怪也？ 如此怪事，是电影人确如很多恶评所言圈钱心切？还是观众不够诚实？ 我的答案难以黑白明断。 《恶棍天使》这部影片是不是差片烂片？我认为是。4分的评定并非不客观。但它是不是差烂到活该担下各种低到无底线的差评？显然不是。电影人是不是在通过片子圈钱？我认为在一定程度上是。面对世界第二大电影市场这样一个几乎一夜之间变出来的美丽泡泡，几乎没人不想着“赚钱要趁早”，而不是等泡泡破了买后悔药。从东拼西凑的包袱和桥段可以看出《恶棍天使》有比较强烈的吸金动机。但它是不是特别恶劣？我认为不是。虽然笑料“低级”，表现手法差劲，但也没有哪个部分看起来是特别敷衍地对付观众。你可以说它是一部烂片，但却不能说它是一部假片。那么，是不是观众在打假分？或者，让我说得直白些，那些在电影院捧腹大笑而在网上留下口水的观众是不是鹦鹉学舌的附庸风雅之徒？我认为这种道德评判也难说公平。受到他人观点影响，特别是影评人评论影像而改变看法也不能说是假心假意的行为。何况，附庸风雅也是人之常情，没有一个社会的高级审美家们都是诚心诚意的高尚之徒。在我看来，《恶棍天使》和邓超遭遇的奇妙尴尬是一个信号灯，它一方面提点电影人，我们的电影文化开始发生一些微妙的变化；另一方面也反照作为观众的我们自己，提示我们每个人都参与的这开始变化的电影文化是多么混杂。黄渤曾在一个电视访谈节目里说过：“我不敢自称是一个喜剧演员”。这是自谦，但也是实话。没有喜剧，自然就没有喜剧演员。近几年中国电影市场疯狂壮大，结果是劣片驱逐良片。因陋就简，东拼西凑的各种搞笑电影是这些劣片中的一大家族，我们称之为“喜剧片”。但硝烟弥漫的票房战场来到《恶棍天使》的口碑滑铁卢时，电影人好像终于可以发现和确认，观众开始拒绝把搞笑电影称为喜剧片了。很可能的，不是观众的审美水平和智商提升了，而是他们感到搞笑片侮辱了他们的审美水平和智商。尤其当他们中的很多人在电影院捧腹大笑之后，却发现网上如潮的差评恶评，一种被羞辱感会更加强烈。重申一遍，我并不想对这场滑铁卢事件中的任何一方做简单的道德评判。今天我们看作是搞笑的很多东西，曾几何时都可以被归入“低级趣味”的行列。然而人都有低级趣味，这个事实本身既不好笑，也不残酷。那些离真正喜剧十万八千里的笑料，就是会让人发笑。虽然，它不像邓超说的“笑不出来的都是中老年人”。但同时，我们每个人又都希望能尽可能地高雅一些，即使是装得高雅，特别是在他人面前的时候。这同样是一个既不可笑也不残酷的事实。它就是人性，是社会性。 因此，《恶棍天使》遭遇口碑滑铁卢，我认为对于电影人来说，说穿了只是表明观众在告诉他们：“我们想要更高审美水平的电影“。至少，是让观众觉得更高审美水平的电影。而对于观众来说，在把口水喷向任何一部不管是不是烂的影片的时候，也该明了，在一个只有吐沫没有评价的舆论世界里，我们永远都只能做跟风者。 眼下这个口碑滑铁卢事件已经变成了一个越来越离奇的社会剧。导演邓超抛出了阴谋论的论调来捍卫自己的作品和消除与观众的隔膜。其实，不管是对于邓超还是他的观众来说，这都是一种反讽：电影人用吐槽的方式构建一部喜剧电影，得到的全是吐槽；网络的千万只手共筑了吐槽文化，得到的全是吐槽电影。谁是谁的天使？谁又是谁的恶棍？