《大话西游3》解说文案_《大话西游3》——刘镇伟的最后一次裸奔
中国爱情/奇幻/喜剧电影《大话西游3》,于2016年上映,由刘镇伟导演,刘镇伟编剧,影片讲述了在《大话西游之大圣娶亲》中死在牛魔王叉下的紫霞仙子,将会通过月光宝盒预先看到这一下场,为了避免惨剧发生,她选择回到从前不让至尊宝爱上自己。而至尊宝又再次重逢一直在等待他的白晶晶。前世今生的种种爱恨纠葛再次在九道轮回里最后一次上演。。
盼望着,盼望着,毁灭《大话西游》神话的人终于来了,他就是刘镇伟本人。电影《大话西游》在中国大陆制造了一种文化现象,一种神话般的文化现象。从最初的冷落,到后来的热捧,以至于崇拜、迷信、颠狂,个中原委匪夷所思。是不同年代的评判标准的差异,还是网络媒体的推波助澜,还是反映了一代新人的文化挣扎、文化反抗?《大话西游》出品的时期,香港电影的没落已经开始,整个行业,在创新上无能为力。《大话西游》开机时,剧本都没有,只有大约的故事框架,边编边拍,偏离了跑道,就出现了之后的一部电影拆分为上下两集。从最终的成品看,非常明显的,影片严重失控——1、人物,猥琐龌龊,屈服于搞笑紫霞仙子“七色云彩”的梦想,对现实中的女孩有很强的吸引力,“期限一万年”的承诺也会让她们痛哭流涕。但是,女孩们希望那个人是至尊宝吗?或者现实中类似的人物?至尊宝,和周星驰其他影片中的形象一样,都是小人物突然发达了,发达的过程肯定是阴错阳差、机缘巧合,不可复制。小人物,卑微、猥琐,经常下流、肮脏,有些小聪明,经常耍诈、欺骗,却肯定会得到漂亮女生的欣赏,很快地,女生就死心塌地要嫁给他。《大话西游》中的至尊宝,还是遵循这个百试不爽的套路,却更加猥琐,更加龌龊。裤裆着火,对着镜头放屁,这些都算是作呕的创新;浓密的脚毛、脸上贴毛、香蕉皮糊脸,这些是更早恶心招术的重复。吴孟达,“奶妈”,真的会让人吐出来。女生的角色,好象是负责表现“爱情”,因为她们口口声声不厌其烦地这么说。可是,观众有爱情的共鸣吗?几个美女,对男人都是一见倾心,不管男人的肮脏卑微,三下五除二就投怀送抱,不惜作小三小四,不管天时地利,随时随地和男人发生性关系。她们曾经遭遇过爱情的创伤吗?这是淫娃荡妇在人间吗?这是爱情?还是糟蹋爱情?2、 故事,胡乱拼凑至尊宝,是孙悟空的前世吗?可是,他已经在五百年前被白晶晶爱上了。至尊宝被杀后,是回到了从前,还是未来?类似的时间混乱,刘镇伟用“梦”“月光宝盒”“与菩萨对话”之类来解释。虽然,无数个粉丝帮刘镇伟把逻辑漏洞逐个补丁,还是无法掩盖整部影片的拼凑劣迹,因为情感的前后矛盾、情感的发展混乱是无法修补的。无论怎么解释,也无法抹杀观影过程中的严重情感不适——包括那些铁杆粉丝,个个有不适体验,虽然他们拼命掩饰、努力撒谎。谈到情感,总有真影迷假影迷、真文人伪文人为《大话西游》吆喝,贩卖推销其中的“爱情”。真的有爱情吗?有共鸣吗?有甜美吗?如果一定要说有,是因为《大话西游》的故事,还只是因为卢冠廷的音乐?是否,音乐在没有至尊宝的猥琐画面时更加动人?《大话西游》,就是一个普普通通的电影,就象周星驰公开说不知道“后现代解构主义”一样,电影制作者只是把影片作为一个获利的手段,而决不是爱情的教育片,更不是“主义”的学术试验品。但是,如果一个文化商品披上了学术的外衣,就可能制造现实版《皇帝的新装》的童话。2000年前后,大陆的高校学子,上演了国家级的文化迷信的闹剧。本来只是一笑而过的电影,却被冠上了高雅、神秘的学术光环,学子们痛恨自己才疏学浅、低级趣味,对于如此高深玄妙的艺术品,岂敢笑笑了事,类似朝觐的虔诚与盲从、狂热而执拗,品评《大话西游》成为时尚。之后,《大话西游》的地位越来越高,像《红楼梦》一样,被当作文艺作品的“神”,绝对的“神圣不可侵犯”,除了吹捧,不允许丝毫否定。对《大话西游》的任何客观评价,都会被打压、谩骂、侮辱。经常的,粉丝们会像邪教徒,对持不同意见者进行恶毒的人身攻击,巴不得把异端清除出地球。邪教徒们经常自虐,“我已经看了100多遍”,而后虐他,“没看过50遍就没资格评论”。还有人把终身幸福托付,“我的恋爱对象必须喜欢《大话西游》”,类似邪教的自杀式袭击。刘镇伟、周星驰,是文化人,更是商人,当他们发现大陆这种让他们窍笑的现象后,第一反应就是——赚钱!刘镇伟制造了《情癫大圣》《越光宝盒》《大话天仙》,周星驰制造了《西游降魔篇》,目标就是让大陆人掏钱。为了让人们感觉钱买回的东西不算少,周星驰就把《一生所爱》重复重复再重复。粉丝们一次又一次地,抒发情怀、感慨回忆,却也发现这几部电影并不好看。事实上,从技术上讲,这几部电影的水平,比《大话西游》只高不低。大陆的观众审美疲倦了吗?刘镇伟认为差不多了,竭泽而渔,推出第三部,多赚一块算一块。

声明:本站所有文章,如无特殊说明或标注,均为本站会员原创发布。任何个人或组织,在未征得本站同意时,禁止复制、盗用、采集、发布本站内容到任何网站、书籍等各类媒体平台。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系我们进行处理。