《暴裂无声》解说文案_关于“结局”

《暴裂无声》解说文案_关于“结局”
中国犯罪/剧情/悬疑电影《暴裂无声》，于2018年上映，由忻钰坤导演，忻钰坤编剧，影片讲述了北方凛冽的冬天，一个牧羊少年带着自家的羊群在山里行走，路过浅浅的河沟，他停下脚步低头注目。 两天后，矿工张保民得知儿子失踪的消息，急切赶回家中，三天后，律师徐文杰的女儿失踪，他拿起电话打给他能想到的唯一嫌疑人。山林，荒野，寻找孩子的人们迷失在其中。。
其实这部片子的前半部没什么可说的，伏笔，线索，交代，都明摆着呢，有隐喻，很清楚。例如昌老餐桌上只有肉，只吃肉的是什么，狼，并且他将失败者都当做吃草的羊，直接道出这个人信仰的是社会达尔文主义弱肉强食的人吃人的价值观。 桌子上只有肉，只吃肉，这并不写实，很夸张，但是也很生动。 开始找孩子时候的死鸟，污染的水、死亡、悲哀的命运。 我们用想象还原孩子被害的现场，昌老板想要买下小磊的羊。后来误杀了小磊，没错，一定是误杀。但是是怎么误杀的呢？大家都说是他箭法不好，我觉得归结为箭法的推测太简单，箭法只是一个条件。情景再现1：可能出现了“强买”，他要强买孩子的羊，孩子不卖，然后他就非要得到不可，于是就在孩子并没有同意交易的情况下直接射杀羊，合计着我给你的羊射死了，你小子还能牧羊？完事我给你钱就行呗，没什么钱搞不定的事！因为如果交易成功，孩子也不可能站在羊旁边，如果那样还能射到孩子，那箭法得歪到什么程度？他应该是在孩子不同意交易的情况下强行射羊的过程中，也认为孩子一定怕他手里的弓箭而躲远不敢靠近，没想到这是个倔强的孩子，孩子为了保护羊，冲到了羊的前面保护羊，导致误杀。情景再现2：也出现了强买，他想射羊，而孩子赶着羊让羊跑，以让他难以射中，这时候羊和孩子都是移动的，他要移动着瞄准前面的羊，而羊的后面就是同向移动着的孩子，容易导致误杀。而在电影里在昌老板的私人射箭室里，他瞄准的就是移动的鹿，也是他瞄准移动的鹿的时候回想起了这件事。情景再现3：孩子同意了交易！所以孩子没有去挡在羊前面保护羊，也没有为了让他射不中去赶羊。而是昌老板为了追求射杀移动目标的狩猎的快感，他要求孩子在后面赶羊！羊跑起来，使得羊群变成移动靶，但是因为羊和跑得太快太近，导致误杀孩子！ 然后就是他要挟律师将孩子藏尸山洞，昌老板误以为律师拿着杀人证据箭头以要挟他，以及最后他找到了箭头就地掩埋。至于孩子是直接被射死？还是受伤后再杀死？反正最后孩子死了。 而张保民为什么没敢进那黑洞洞的洞里去找孩子，一开始我觉得因为那里面漆黑阴森，一般人都不敢进，若不是内心比那黑洞还黑的人为了藏尸，一般人是没有胆量进去的。但是仔细一想我觉得这解释不合理，张保民是个非常有胆量的人，他应该敢进。他没进去找，是因为他不认为孩子会在里面，他坚持认为孩子是活着的，所以他都是在有活人的地方去找，如果他想到了孩子可能已经死了，他会进去找的。  黑暗的山洞代表死亡和绝望，那是他无法接受的事实和命运，如果是关于他的孩子，他无法进去，无法面对。 隐喻显现出来了，那就是孩子代表的什么。我们知道孩子代表未来，这里面出现了三类孩子，分别代表了三类人的未来的希望。第一种孩子：上层阶级，富一代昌老板的孩子在加拿大，他们的孩子已经成为富二代，享受着美好的未来，并且也习惯吃肉，代表未来这个阶层必然是狼。第二种孩子：中产阶级，精英知识分子的代表律师的孩子，命运和未来，决定于律师的站位选择，他要在利益和良知之间做抉择。最后，为了孩子的未来，他选择了站在昌老板那边，为虎作伥，努力实现“翻阶级”的目标。最后女孩看了一眼远处小磊没有回头的背影，代表着这种远离。孩子面对同样的未来，但是可以选择同行或者远离。孩子也是没法选择的，这决定于父辈艰难的选择：背弃良知，换来幸福体面的生活；坚守良心，和他们一块悲惨地去死。 第三种孩子：底层阶级，张保民的孩子，已经没有未来，而张保民并不知道，他心里有着孩子还活着的希望，努力去寻找。但是孩子已经死了，这个阶层的未来已经只有死亡，毫无希望。这个阶层的另一个代表，当年和张保民打架被刺瞎眼睛的屠夫，他的选择和张保民的倔强不同，他代表选择妥协，他的孩子会活着，但是明显智力有问题。他是目击证人，但是却没有能力去揭示真相。孩子的智力和从小喝着贪婪过度开采导致的污染水源应该有直接关系，虽然有未来，但是也终归停留在这里，代代弱智无能下去，永远沦为羊的命运。为了换取这种发展，为这种粗犷的发展模式所付出的代价是环境的破坏和一些人的牺牲。 张保民是善良的，同样是失踪孩子的父亲，他能理解律师的悲痛，并选择帮助他。 而最后，被帮助找到了孩子的律师这句“没了”，真的让人感觉寒冷到骨髓…… 这片子除了细思极恐的失踪孩子命运真相的结局，更可怕的是这种关于三个阶层的未来命运和人和人之间的冷漠关系的隐喻的结局，令人绝望、心寒、悲哀……