《暴裂无声》解说文案_电视语态下的等级蚕食

《暴裂无声》解说文案_电视语态下的等级蚕食
中国犯罪/剧情/悬疑电影《暴裂无声》，于2018年上映，由忻钰坤导演，忻钰坤编剧，影片讲述了北方凛冽的冬天，一个牧羊少年带着自家的羊群在山里行走，路过浅浅的河沟，他停下脚步低头注目。 两天后，矿工张保民得知儿子失踪的消息，急切赶回家中，三天后，律师徐文杰的女儿失踪，他拿起电话打给他能想到的唯一嫌疑人。山林，荒野，寻找孩子的人们迷失在其中。。
“吃素不是好习惯。”“羊也吃素。” 昌万年，坐在那里吃羊，全桌无素。这是他跟竞争对手说的话，一语道破了整部电影的“秘密”：弱肉强食。 社会等级分化，是物质资产掠夺过后，划分不均所导致的。更重要的是，首先掠夺者，在夺取所有资产的前提下，进行了他自我认知的某种标准的划分，也为人类不断进程中，会产生则必然产生的战争，埋下伏笔。在自然界的食物链条当中，草食类动物，他们吸收最微小力量的植物，从而成为最大力量动物的食物，如此环环相扣的链条，是需要在一定量的限制当中，才能得到永存，相反就是死亡。而电影或者小说，往往在质量的守恒的情况下，对平衡进行突破，让突出的某个角色，或者某个事件，进入到常规的步伐当中，从而达到打乱节奏的目的。张保民就是这个角色。没有标签化的视听手法，或者说使用了一种可有可无，且不知用途的视听手法，是这部电影非常致命的一点。 人物出场很重要，有些人物的出场会一眼抓住你，并且让你很难抹掉他的某种特质，甚至是一种外在的性格。《白夜追凶》，广受好评，很多人都说，这是中国国产网剧难得的佳作。可我不得不得把他拿来跟几年前的《暗黑者》做比较。我个人更加喜欢《暗黑者》在人物出场方面坐下的工夫。《白夜追凶》在表现男主角出场的手法上，运用了长镜头，大全景。几乎很难捕捉到男主的表情，体态，面对工作的应急能力。在大全景的世界里，往往是我们比较真实的生活。就好比，侯孝贤提到过自己使用大全景、远景加固定镜头的原因非常简单，就是因为用了素人演员，便需要用看不清表情及动作的大全景，来遮掩表演本身的瑕疵。久而久之，这便形成了侯孝贤电影，乃至台湾电影的某种独特风格。不过这用在表现某个重要角色的时候，就会显得过于玩弄技巧，而忽略了长镜头本身的作用是什么。电影《暴烈无声》，是否可以谈得上有视听手法的作品，还有待思考。 首先，开门见山的说，张保民真是个极没意思的角色。一出场，就是一堆采矿的人中间，有人喊他“哑巴”，我们才了解主角一个信息。没有画幅的变化，没有景别的变化，更没有某种寓意符号的展现，怎么看都像在表现中国电视剧语态下的主角。 其次，就是叙事视角的混乱。我们说叙事视角是我们看待这个世界的窗口。当我这个窗口，很窄，那么我所能告诉别人我看到的东西，就只能限定在半个眼眶当中。这就会产生不可相信的叙事部分，这也正是电影叙事最独特的地方。中国电视剧的模式，讲故事，线很直白。几条人物事件线并行，中间穿插一些故作悬疑的场景，不仅将场与场之间连接，更重要的是，让普通观众觉得，你好像很会讲故事的样子。其实，电影《暴烈无声》就是用这种电视剧的叙事模式在故作玄虚。 除了张保民儿子张磊失踪的事件线以外，其他所有的叙事都是没有主视角的，像中国电视剧惯用的上帝视角，让我们能够充分得，甚至有点傻乎乎的明白了这是一个关于什么的故事。 昌万年想要保住公司的小九九，律师想要救女儿的小九九，张保民想要找到儿子的小九九，这一些都非常直白的出现在了电影的叙事主线上，显得有点不伦不类。 再者，主题不够鲜明。有人说，看到结尾处，这不就一个关于弱肉强食的故事嘛。也许这在本身的人物设置跟结尾的人物选择上来说，这的确是一部比较鲜明的，社会等级竞争的电影。不过如果没有结尾的续上，那么前面的故事主体部分，则很难感受到社会等级。 你不能因为，有贫富身份的差距，就可以给主题下定义。张保民身上有中国普遍农村人的无知无畏吗？我看到了无畏，一个劲得爽打，像所有韩国黑帮电影一般的场面，样子很好看。可是无知呢？我想说无知才是等级竞争最无法改变的弱势点。至少张保民身上没有，他不像村里的人，到更像是穿着村里的衣，吃着村里的饭，躺着村里的房，上来就喜欢打架的城市混混。昌万年，是食物链的顶端，可我怎么看都像是吃着羊肉的高级“羊”罢了，举手投足之间，他是个十足的爆发户。我并没有看到弱肉强食，只是看到为了生存下去的三个人，他们彼此联系，却又不是一个“吃”一个。 周五的票，我在电影瞌睡无比。朋友跟我说，看得毛骨悚然，我想说为什么我听到了音效的紧张焦灼，却丝毫没有在张保民身上看见。为了现实题材而现实，为了戏谑而发笑，我们copy韩国现实题材的拙劣道路，到底还有多远？