《毕业会考》解说文案_改变的代价

《毕业会考》解说文案_改变的代价
罗马尼亚| 法国| 比利时犯罪/剧情电影《毕业会考》，于2016年上映，由克里斯蒂安·蒙吉导演，克里斯蒂安·蒙吉编剧，影片讲述了Romeo在特兰西瓦尼亚的一个小镇当医生，他倾尽所有，希望女儿能被英国的一所大学接受。年轻女孩是个优秀的学生，只需通过高考便可成功入学。但Eliza却被人侵犯，原本看似简单的事情现在已变得遥不可及。Romeo开始反思自己的人生，他忘记了自己为女儿灌输的所有原则……。
人都是自利的，正因为如此，为了满足和平衡绝大多数人群的权利，人类才发明了公平的概念。用各种规则来避免不公，以防止自己成为那个群体中弱势的，被强权侵占资源的人。但人群又不可避免分为有优先权和无优先权的，资源分配的倾斜势必引发争夺，明目张胆的争夺可能是战争，暗渡陈仓的争夺可能是腐败。人们一方面希望自己获得比他人更多的资源和便利，乐此不疲地搞关系托情，一方面又极力声讨各种不平等。背地里却每每为自己没有机会和能力拥有更多的特权而百爪挠心，咬牙切齿。《毕业会考》中的罗马尼亚正处在亟待改革的社会不稳定期，故事中的父亲仰望着西方的民主公平，以为那里充斥着不需要出卖灵魂的正义，但很多时候也不过是一厢情愿。五十步与百步自然是有差异的，但也不是那么泾渭分明。最少来说，罗马尼亚街上有人劫持有人扔石头，但还没有机关枪的连环扫射。我无意为落后的制度辩解，我只是相信人类以及历史的自我选择，任何一种状态都是每个身居其中的个体参与的结果，倒退是我们的选择，前进也是我们的选择。而任何一种状态都无法完美，抱怨永远无济于事，行动才是改变的初始动力。故事中的爸爸因为职业的原因获取了一些特殊的渠道，他试图说服自己和孩子，只要为了一个更好的结果，偶尔损失一下德行或许也情有可原，但我们明明看得到他的纠结和挣扎。他不是一个习惯于蝇营狗苟的政客，他有自己的道德底线，但那个社会的现状令其深深地绝望，他不得不采用偷鸡摸狗的方法，来确保自己的孩子可以逃离这种乌烟瘴气。他并不得意于这种苟且，但如果能因此为孩子换取一个美好的未来，他还是愿意去背负和面对那些肮脏，至少他认为这种选择好过于妻子的麻木袖手。妈妈曾经也有过远大的抱负，现实却残酷打击了她。她没有能力坚持做孤独的斗士，但她也不想向现实缴械，所以活成了一种尴尬。厌恶现实的龌龊，拒绝从众的妥协，但也放弃了争取改变的努力，她只是守着自己那一丝可怜的底线，在自怨自艾中，放任自己的生命燃成灰烬。仔细看看影片中那些掌握权力的腐败者，没有哪个是传统意义上的十恶不赦，甚至他们都可以说是亲朋眼中典型的好人。他们善解人意，明事理通世故，为了帮助自己的亲友，他们东奔西走想法设法。看上去他们的帮助都无可非议，恰如女儿不能及时做完考卷的事出有因。如果他们是我们身边的亲友，我想无一例外会得到我们的支持和理解，可深想却又会觉得有些惶然隐忧。有人加塞获得了宝贵的移植脏器，那么同时就有人被宣布了死亡；有人可以因伤延迟交卷，那么生病的孩子是否也应该获得关照？每年高考都会有类似的新闻，家长为考生痛哭下跪，或许孩子确实只比设定的时间迟到半分钟，但如果半分钟可以通融，一分钟似乎也不应该是问题，那么合理的边界在哪里呢？必须得说，规则之下难免会有冰冷的裁决，但那至少是对最广大群体最公正的保障。在一个群体数量足够庞大，而无法个案处理的时候，人类只能用无情的规则来守护正义，哪怕对极个别人来讲，那规则意味着致命的残酷。因为规则本来就是群体共同认可了的一种契约，认同了这种契约就只能愿赌服输，除非人们对规则本身提出异议，直至缔结一种新的规则契约。否则，对个体的同情，就是对群体的背叛。当然，规则可以也应该不断完善，只要想得到和做得到，个体化的特例可以考虑个性化的处理方式，但前提是必须在规则的框架下，才可以被接受。运气是上帝的随机骰子，厄运常见而好运稀有。当厄运降临，并不一定是个体做错了什么而得到的报应，那纯粹只是一个意外，人们只能试着去接受。如果大家都运用黑箱手法去改命换运，则虾兵蟹将各有神通，每个人在某些领域获得的先机，都注定意味着在其他领域将遭受掠夺的侵害，人们终将成为弱肉强食的牺牲品。影片中有段台词有点意思，奶奶说孙女应该留下来改变现状，如果大家都离开了怎么办？父亲质问自己留下来之后的改变在哪里？奶奶则回答说无非尽力而为。每个人都有自己值得被理解的逻辑，但每个个体对社会从来不是无足轻重的。积恶成疾，积善如流，貌似我们无法以一己之力扭转世界的面貌，但为了实现我们心目中的某个目标，而做出的那个选择和愿意为此付出的代价，对个体和群体来讲其实都至关重要，那是改变发生的一个小小因子。就比如为了真正的公平，而愿意承受意外带来的伤痛。