《不成问题的问题》解说文案_面子才是真正的问题

《不成问题的问题》解说文案_面子才是真正的问题
中国剧情电影《不成问题的问题》，于2017年上映，由梅峰导演，梅峰 黄石 编剧，影片讲述了“树华农场”，创办于抗战那年，距重庆市三十多里，坐落在江边小山的半腰，是座常引渡客心驰神往的农场。农场运营三年，虽物产丰富，却在赔钱。而农场股东们对此也是睁一眼闭一眼，因为他们都领略过丁主任的种种好。　　丁主任，擅长待人接物，更有令人信服的本事，是农场的实际负责人。丁主任上任的半年间，将有经验的工人换成自己的亲戚。对工人们的怠工、偷鸡摸狗的行为视若不见。农场也开始赔钱。为了整顿农场股东们招了新主任，新主任有知识能力，但严格和刻板的态度使工人们不满。最后在农场租客—-一个自认是“全能”艺术家的秦妙斋的煽动和带动下，工人们齐力将新主任赶出农场。而后，秦妙斋也被丁主任交给了保长。　　树华农场恢复了旧态，到了夏天，各种果树比往年多结了三倍的果实，那是尤大兴爱护的结果，然而，农场依然是赔钱的。。
读过老舍小说的人都会有一种感受——他的小说是非常漫画式的。老舍对小说中人物的动作、外表、行为、举止的描述，都非常夸张。导演梅峰在接受《当代电影》采访时，透露了他在将文学作品影视化中遇到的问题：“最大的难题就是——如何把抽象变形、漫画式的文字所唤起的想象系统变成一个真正扎实的物质世界。我当时只能用最笨的办法，把小说中最重要的东西保存下来，植入到剧本中。也就是说，要把动作、人物、台词先按照小说的模型和框架老老实实地做一遍，然后将它变成一种比较客观的、忠实于我们对生活的那种物质性感受的叙事口吻。之后，我们会发现，小说中那些非常有意思的趣味感消失了”。  如果简单的IP影视化，势必会在艺术形式的转换中丢失掉原著的精髓。  梅峰是这么处理的：“到了电影剧本里，小说语言所产生的很微妙的东西变得干巴巴的，只是讲了三个男人和一个女人的事情。所以，在那个基础上，我又开始创作了第二稿和第三稿剧本。后来，我又感觉到，用两个小时的电影时长去讲一个完全发生在农场的故事，会让观众感到视觉疲劳。为了让电影多一些空间上的转换，我又创造了一个小说里没有的深宅大院。许老爷、三姨太以及那些有钱人生活在那个大院里。丁务源管着农场，他到了重庆，迎来送往地去给老爷们打点生活，把老爷们伺候得特别开心。小说里面一笔带过的东西，没有具体去写的场景，被我们作为“物质现实”给还原出来了。增加了这个深宅大院，电影空间感的比例就舒服多了。不然，整部电影就真的变成一出表现农场生活的舞台剧了"。  了解了导演的创作历程，才有助于我们理解此片。本片改编自老舍的同名小说《不成问题的问题》，讲述了抗战期间重庆近郊的树华农场物产丰富，却陷入赔钱怪圈的故事。   范伟扮演农场主任丁务源，他的笑声很特别，绝对令人入耳难忘。很亲柔的“哼哼，哈哈”，咋一听有些假，但听多了又很顺耳，既没有爽朗大笑的压迫感，也没有皮笑肉不笑的低贱劲，恰到好处的展现了丁务源这个人物一贯的中庸之道。  语言的处理上也很有趣。片中充斥着各类方言，农场的股东们慢条斯理的说着上海话，工人们操着四川当地口音，丁务源却从不说自己的方言。通常情况下他会讲普通话，但情形需要时，上海话和四川话也说的很溜，他甚至连佟小姐的洋文也会一两句。未见其人先闻其声，一下子就将抓住了主角的性格特点——左右逢源。  这样一个八面玲珑的人物，自然是有自己的生存方式，这不是靠着低三下四阿谀奉承，而是抓住了中国人历来的特点：好面子，万事面子最大。只要不伤及面子，一切都可以大事化小、小事化了。  树华农场距离重庆不远，所生产的水果蔬菜、鸡鸭鱼肉，这些都是大都市急需的物资，随着重庆的人口持续增加，赚钱应该是不成问题的。但在丁务源的经营管理下，农场员工好吃懒做、偷鸡摸狗，财务账目也混乱不堪。好好地一个农场竟然亏损了！  佟老板想换人，但许老板却不同意。当然了，许老板自己找来的人怎么能说换就换，更何况自家在平日里也白吃白拿了不少，家里碰上点需要帮忙的事，丁主任总是第一时间赶到，笑眯眯的有求必应：不成问题！包在我身上。换人这事就一直拖着了。   还有件事也叫人奇怪：丁务源时不时的克扣工人工资，农场的工人却依然拥护他。  老舍的原著中是这么写的：  有一回，大家正赌得高兴，猛一抬头，丁主任不知道什么时候人不知鬼不觉地站在老张的后边！大家都楞了！  “接着来，没关系！”丁主任的表情与语调顿时教大家的眼都有点发湿。“干活是干活，玩是玩！老张，那张八万打得好，要得！”  大家的精神，就象都刚胡了满贯似的，为之一振。有的人被感动得手指直颤。  大家让主任加入。主任无论如何不肯破坏原局。直等到四圈完了，他才强被大家拉住，改组。“赌场上可不分大小，赢了拿走，输了认命，别说我是主任，谁是园丁！”主任挽起雪白的袖口，微笑着说。大家没有异议。“还玩这么大的，可是加十块钱的望子，自摸双？”大家又无异议。新局开始。主任的牌打得好。不但好，而且牌品高，打起牌来，他一声不出，连“要得”也不说了。他自己胡牌，轻轻地好象抱歉似的把牌推倒。别人胡牌，他微笑着，几乎是毕恭毕敬地送过筹码去。十次，他总有八次赢钱，可是越赢越受大家敬爱；大家仿佛宁愿把钱输给主任，也不愿随便赢别人几个。把钱输给丁主任似乎是一种光荣。  这段文字描写非常出彩，如果将场景置换为工作，我们一定会赞同丁主任是深入群众，和工人们打成一片的好领导。范伟抓住了人物的灵魂——圆滑到近乎真诚。用金马奖评委的话说就是“把老舍的文字表演得栩栩如生，把诚恳演得极端可怕，又非常细腻”。  新旧文化的交锋则体现在影片后半部分。老舍的原著中对尤大兴一家的描写其实是非常负面的：“一位高身量的汉子，光着头，发很长，穿着一身不体面的西服，没有大衣，他的肩有些向前探着，背微微有点弯。那个女的不甚好看。可是，眼睛很奇怪，奇怪得使人没法不注意她。她的眼老象有甚么心事——象失恋，损伤了儿女或破产那类的大事——那样的定着，对着一件东西定视，好久才移开，又去定视另一件东西。”   而影片对两人的形象气质做了较大的改动。尤大兴和明霞衣着考究，谈吐不凡，显得与树华农场的气质格格不入。  他只是想做一名中国社会的改革者，而她也只是爱着自己的丈夫，希望帮助他与旧文化达成某种平衡的好妻子。  尤大兴说话直来直去，批评人毫不留情。但是他聪明能干又能吃苦，在他的带领下，短短几天农场就焕发了新貌：破烂不堪的小桥修好了，菜园焕然一新，晚上老旧的设备也不停电了。工人们虽有抱怨，但看着尤大兴身先士卒，内心也被慢慢感动了，心里憋着的那些怨气，也转化为钦佩。  丁物源借口有事外出迟迟不办交接，实则是到城里去疏通关系。同时，他还留了一手，让农场里的那个公子哥秦妙斋去和尤大兴斗一斗，自己坐收渔人之利。  尤大兴这样的改革派哪里是他们的对手。而工人们也是摇摆的，虽然内心里也明白尤主任的方法是正确的，但一想起他训人时的不留情面和丁主任那热情宽厚的目光，又身不由己的选择了老路。他们和秦妙斋一起设计陷害了尤大兴。  如果说老舍的原著中没有一个人物形象讨巧，是为了强化讽刺效果，那么影片改变尤大兴夫妇的形象就是为了塑造英雄，营造反差，为影片增加一些悲剧色彩，导演的改编确实非常高明。    不过对于本片的票房前景，我并不看好。原著的讽刺较重，冲突偏弱，作为文学作品是成立的。作为改编后的影片，特别是一部2个多小时的长片，影迷可能会细细品味，但大多数观众还需要一些感官上的刺激。如果本片的后半段在剧情上更跌宕起伏、人物冲突更激烈，可能会在商业上有更好的回报。但艺术和商业本就难以平衡，是否遗憾，还真是见仁见智！