《第三度嫌疑人》解说文案_《第三度嫌疑人》：如何定义这一部“是枝裕和”？

《第三度嫌疑人》解说文案_《第三度嫌疑人》：如何定义这一部“是枝裕和”？
日本剧情/悬疑电影《第三度嫌疑人》，于2018年上映，由是枝裕和导演，是枝裕和编剧，影片讲述了故事围绕福山雅治饰演的律师重盛以及役所广司饰演的杀人犯三隅为中心展开。不得已担任他律师的重盛认定这场官司会输，但是随着调查展开，他的想法开始动摇。。
从第一印象来说，《第三度嫌疑人》似乎是不太“是枝裕和”的：它颠覆了人们对是枝裕和的传统印象。以往那个只关注于家庭亲情、世间冷暖的是枝裕和这一次居然玩起了悬疑推理片，这着实有些让人大跌眼镜。不了解是枝裕和的推理片影迷一定失望了，这样温温吞吞的是个什么鬼？结局模棱两可，没有神反转，也没有波洛式的案件还原，观众代入感全无……差评！了解是枝裕和的文艺片影迷也可能失望了，煽情的部分去哪儿了？全片一处泪点都没有，说好的亲情桥段呢？我纸巾都备好了，你却给我看这个？若再次回味来看，《第三度嫌疑人》似乎还是挺“是枝裕和”的：慢节奏！慢节奏！慢节奏！细节化！细节化！细节化！这不挺“是枝裕和”的嘛。似乎不管什么题材，是枝裕和都能把它演绎得非常文艺与生活化，这也正是本片作为悬疑片给普通影迷造成的心理落差。导演似乎不是在抽丝剥茧的解密案情，而是在循序渐进的剖析这整个社会。影片由前半部分的调查与后半部分的庭审组成，预想中的曲折暗访与激烈庭辩都没有。在慢条斯理的铺排中，观众一步步接近真相，却又始终不能痛痛快快的撕开最后那一层帷幔。就在这种暧昧不清的纠结之中，影片戛然而止……多么典型的“是枝裕和”。“第三度嫌疑人”指的是什么？是枝裕和的电影也许从来没像本片这样引发两极分化的争议，因为不论是《海街日记》的温情还是《比海更深》的消沉，它总有着相对明确的线索与寓意。而《第三度嫌疑人》是含混不清的，它想表达的究竟是“性本善”还是“性本恶”？它是在歌颂“嫌疑人的无畏献身”还是在嘲笑“嫌疑人的无谓献身”？“第三度嫌疑人”可以解释为主犯三隅在法庭上的三度“嫌疑人身份”：第一度因为自首而被公众毫无争议的定罪；第二度因为律师重盛的深入调查而行将“正义化”并减刑；第三度因为三隅自己在法庭上翻供而被粗暴判处死刑。案情经历了混浊、清晰再到莫名其妙程序化终结的奇异过程。一切似乎匪夷所思，却又顺理成章。每个人都得到了想要的结局，没人会去关心过程的合法性，也没人会去在意“嫌疑人”是否真的有罪，被害人是否值得同情，被害人家属是否真正悲伤。甚至没人在意“嫌疑人”三度转变背后的事实真相，反正判决早已注定，法庭要做的只是节约时间，提高结案率。因为时间就是所有人的生命，而个体的生命却不是重点。某个人的苦难、清白、幸福与未来都只是道义上的虚幻存在，它们不是实体，不需要在法律程序上得到宣判与祝福。“第三度嫌疑人”也可以解释为“第三度杀人”，三隅犯了两次杀人罪，第三次他终结了自己的生命。“比起在那个工厂里靠封口费活着，不如待在监狱里不用骗人，来得轻松。”现实生活比牢狱中更为恐怖与残忍，他宁可回到鸟笼中，也不愿奔赴笼外那不被女儿与世人所认可的“自由”。他只求一死！“第三度嫌疑人”还可以被解释为广义上的“第三者嫌疑人”，即控方、辩方及审方共同组成的司法体系，是他们的碌碌无为与麻木不仁宣判了三隅的死亡。因为他们追求的不是真相本身，而是过程的高效与结果的有利。“不经过人的同意，人被这样生出来，然后不明不白地被夺去生命。”“罪与罚”在法律上是前因后果的，但在司法体系里，“罪与罚”有时候却又变成了先果后因。而在三隅的脑海里，赎罪与惩罚也许是平行的，甚至画上了等号。三隅是什么样的“容器”？三隅只是一个“容器”，所有的作案动机、行凶过程、罪名程度以及宣判结果都可以任意装进去，他不会反抗，也没有人在意他的感受。他只是一个“容器”，没有知觉与痛觉，甚至不被当“人”来看。在女儿眼中，他是一个可有可无的父亲；在厂长眼中，他是一个不敢反抗的廉价劳动力；在邻居眼中，他是一个沉默无语的木讷租客；的在律师眼中，他是一个用来打赢官司的道具；在法官看来，他只是一个行将就木的文件代号。这一副躯壳没有了灵魂，他只是用来盛放宣判结果的档案柜，仅此而已。而三隅自己也显然把自己进行了彻底放空，对工作、生活、理想及未来了无生趣，放任自流，甘于做一个空空的“容器”，行尸走肉般的出生、活着继而死去……是枝裕和想讲述什么？扑朔迷离的案情线索？错综复杂的人物关系？是非曲直的法庭伦理？还是浑浊不清的社会现状？他对影片做出了大量的留白，恰到好处的引人思考与回味。他试图打破文艺片与类型片（悬疑片）之间的界限。这种探索精神可嘉，但结果是见仁见智、难以评判的。正如片中所说，“和人的意志无关，生命被挑选着。”在这里，和电影的意志无关，观众被挑选着……